应该是toon比json更适合llm
TOON（面向Token的对象表示法）比JSON更适配LLM，核心优势在于极致的Token效率、简洁结构适配模型推理特性、格式容错性强，尤其适合大上下文与批量数据场景。以下结合示例说明：
核心优势与示例对比
Token成本更低：TOON通过一次声明列头、去除冗余符号（引号、大/中括号）、扁平化嵌套数据，减少30%-60% Token消耗。示例中3条用户数据，JSON需187个Token，TOON仅需79个Token，大幅降低API成本并减少上下文占用。
JSON示例（冗余符号多）：
[{"id":1,"name":"Alice","email":"alice@example.com"},{"id":2,"name":"Bob","email":"bob@example.com"},{"id":3,"name":"Charlie","email":"charlie@example.com"}] TOON示例（结构精简）：
users[3]{id,name,email}:
1,Alice,alice@example.com
2,Bob,bob@example.com
3,Charlie,charlie@example.com 模型推理更顺畅：TOON的“列头+行数据”结构贴合LLM对文本模式的理解习惯，无需复杂语法解析，生成与解析的一致性更优。而JSON的嵌套符号易让LLM出现引号缺失、逗号冗余等格式错误。
数据校验更直观：TOON的长度标记（如[3]）可帮助LLM快速校验数据完整性，降低输出错误率。
适用场景
TOON适合LLM提示词结构化数据、RAG上下文与批量输入；JSON则更适配API对接与数据存储，二者并非替代而是互补。
网友回复
我知道答案，我要回答
私活外包
